La Cámara de Apelación en lo Civil, Comercia y Laboral de la cuarta circunscripción judicial de Santa Fe volvió a respaldar el acuerdo del gigante Vicentin con una parte de sus acreedores para evitar la quiebra o el traspaso de la empresa.
El tribunal rechazó un planteo de uno de los acreedores, la empresa Commodities S.A., que denunció “una discriminación arbitraria de parte del fallo” que le causó un severo perjuicio económico.
Commodities argumentó “una supuesta abusividad de la propuesta concursal por considerar que ésta genera quita del 80% de su acreencia y sostuvo que “son arbitrarias las apreciaciones sobre la apertura del proceso de concurrencia o cramdown de Vicentin”.
El 6 de marzo pasado, a menos de dos meses de la asunción del gobierno de Javier Milei, el mismo tribunal había revocado un fallo del juez de primera instancia Fabián Lorenzini que había dejado al gigante agrario al borde de la quiebra o de la toma de posesión por un interesado en su continuidad.
La Cámara resolvió homologar la propuesta de rescate presentada por Vicentin, lo que en los hechos le permite a la empresa operar e incluso vender sus activos para pagar a sus acreedores en un plazo de 12 años.
Entre los que se oponían a esa solución figuraba uno de los principales acreedores de Vicentin, el Banco Nación.
Al apelar el fallo, Commodities explicó que “no hace más que validar el vaciamiento de patrimonio de la concursada en beneficio de tres acreedores concursales”.
“La sentencia de Cámara está fundamentada en argumentos viciados, sesgados y dogmáticos, los cuales, según su criterio, la Corte Suprema de Justicia de la provincia debería examinar cuidadosamente (…) considerando las circunstancias específicas del caso, buscando un equilibrio de los diferentes intereses (como los de los acreedores disidentes) y evitando la interpretación arbitraria de los principios concursales”.
El fallo que evitó la quiebra de Vicentin consideró que la propuesta aceptada por un grupo de acreedores “aportaba una suma superior al valor de la empresa y que, el pago final condicionado a 12 años y su distribución resultaba beneficiosa en comparación con la alternativa de la liquidación o la incertidumbre del Cramdown”.
Los camaristas Santiago Dalla Fontana, Mauricio Sánchez y Alejandro Román (en abstención) rechazaron la apelación de Commodities tras considerar que “los vicios de arbitrariedad que intenta atribuir a la sentencia de alzada no se encuentran configurados”.